机构合作《谁需要流动性，谁能与老虎同行？Tiger Capital 机构合作全解析》

随着稳定币支付走向实体商业，数字银行、交易所、跨境 Fintech 企业都面临流动性难题，但并不是所有主体的需求完全一致。Tiger Capital 面向 B 端的机构合作生态，有着清晰的客户画像、准入标准与合作模式，我们梳理哪些机构存在真实流动性诉求，以及 Tiger Capital 的合作框架与合作边界。

首先看核心需求方第一类：数字银行与持牌数字支付机构。以战略合作伙伴 NEXA 集团为例，NEXA 拥有欧盟 EMI 电子货币牌照、波兰 VASP 注册资质，拥有成熟法币出入金网络，但数字银行自身很难持续维持多币种大规模稳定币库存。如果自行储备巨额 USDT、USDC，会造成大量资本沉淀，资金利用效率低下；如果库存不足，又无法满足客户 7×24 小时兑换需求。这类机构需要外部服务商提供 RFQ 双向报价、动态库存调度、稳定币‑法币双向结算能力。Tiger Capital 与 NEXA 的合作模式就是典型代表：NEXA 输出合规法币通道与机构客户资源，Tiger 输出稳定币流动性供给、做市报价、资金调度服务，双方能力互补，共建完整服务链条。

第二类机构：CEX 中心化交易所、DEX 去中心化协议。交易所用户经常会有大额稳定币兑换、跨币种调仓需求，公开订单簿深度有限，大额下单滑点巨大。交易所可以接入 Tiger Liquidity 服务，通过 RFQ 询价模式，为平台大客户提供低滑点大额兑换能力，补充订单簿之外的机构级流动性，提升平台 B 端客户服务能力。

第三类机构：跨境支付服务商、外贸集团、出海电商企业。这类企业核心诉求不是加密交易，是真实 B2B 收付：跨境货款结算、海外员工薪资发放、跨境供应链付款。传统 SWIFT 汇款慢、中间行手续费高，越来越多企业选择稳定币作为结算载体。但企业自身不具备稳定币做市和法币兑换能力，需要 Tiger Pay 的 API 接口，一键完成法币与稳定币双向兑换、对账、跨境交割，把稳定币结算能力嵌入企业自身财资系统。

当然，Tiger Capital 机构合作设置明确准入门槛，白皮书写明：优先面向拥有真实订单、报价可追溯、结算义务明确的机构客户。合作前期优先开展自有资本做市、信息路由业务；授信、预融资、自营衍生品等高风险业务会放在后续阶段逐步开放。合作机构需要完成资质核验，核查牌照、业务背景、客户来源，做好 AML/KYC 相关合规筛查，不是无条件开放合作。

合作的交付形态也分为多个层级。基础层：RFQ 报价服务、订单簿流动性供给；中间层：Tiger Pay API 对接，实现兑换、支付、对账一体化；进阶层：调用 Tiger‑Cortex 机构 API，获得资金仓位优化、风控审计相关技术能力。不同机构可以根据自身业务规模选择对应合作模块。

同时也要厘清合作边界：Tiger Capital 提供流动性、报价、结算技术服务，但不会代替合作机构承担属地监管合规义务。各个司法辖区牌照、客户合规审核，依然需要合作机构自身遵照当地法规执行。面对欧盟 MiCA、迪拜 VARA 等不同地区监管规则，会逐地校验发行商支持、稳定币资格、Travel Rule、资本充足率等监管要求，适配不同地区合规框架。

稳定币行业不是单一玩家可以包揽全部环节，需要牌照方、流动性服务商、企业客户多方协同。Tiger Capital 定位是流动性基础设施供给方，和各类持牌机构是能力互补的伙伴关系，而非竞争对手。

推荐阅读：